中国报《摆渡人的歌》专栏第 53 篇…
最近几场脑际激荡工作坊里，我曾挑战参与者的精神状态，试探来届大选，大家可有胆量放弃投票中心的老人票（术语概称为第 1、第 2 渠道票箱），专攻壮年人票箱（第 3 至 6 渠道，横跨 35 至 55 岁选民社群），次攻年轻人及首投族（18 至 34 岁选民），在国阵、希盟及国盟三大阵营之中，杀出一条生路。
我刻意采取偏激思维来刺激队友的心境，理由很简单。
老选民已经退休或上岸，多靠恩俸金或退休金安享晚年，有的饱暖之下 “吃饱卖包”，不复往年奋勇斗志，但求浸淫于舒适区情调享尽余生，尤其华裔九五趴更是容易被政客忽悠的政治盲点，不必强求，能挣得他们的选票即是花红。
相比之下，壮年人选票仍是生活线上的斗士，B40/M40 社群多是来自这丛票箱渠道，也是两年冠病病役经济最受摧残的族群，复苏伊始又逢通货膨胀、百物高涨，稍有公积金者已经掏尽户头积蓄暂渡难关，至于月光族的苦难，更是心事谁人知。国家要变好，需要他们总动员！
智慧型选民外移
我这假想战略，前提是基于最新选民增长率暴显此消彼长的 “跷跷板效应”，选民应该见缝插针，颠覆当前三分天下皆乱局的残局，不会再看党徽偶像来投票了。
所谓跷跷板效应，槟城能提供多个征兆，可从最新选民增长率看个端倪。
2018 年大选截至去年次季（2021 年 6 月），槟州州选区平均增长率是 32.45%。从这分水岭，可以探测哪些选区开始老化僵绷，哪些又是充满生机，潜在政治改革的带动力。
比如，槟岛 P49 丹绒国会选区选民增长率只达 9.94%，威省 P46 峇都加湾增长率竟然高达 40.64%，两区增长率方差相距 30.7%，蕴意显然是多层次。
一、丹绒国会选区属下 3 个州选区选民已全面老化，N26 巴当哥打增率11.41%、N27 彭佳兰哥打增率 11.89%、N28 光大增率只达 6.68%。这 1 国 3 州皆是行动党清一色华裔议员的桥头堡，面对新旧交迭的僵局若再自生自灭，对火箭政敌来说，是上好的战略盘算。
丹绒是管辖槟州乔治市行政核心的中央商业地带 (CBD)，也是槟岛海运物流的枢纽，但在物换星移之下，丹绒区早已涌现众多城市贫民窟，基础设施日陷古旧，新兴住宅区更因匮乏土地而近乎绝迹。
二、峇都加湾国会选区，是当年国阵许子根首长为槟州发展空间所部署的经济战略新区，2008 年竟被行动党鹊巢鸠占，属下 3 个州选区也随内潜经济动力逐步欣欣向荣：N17 武吉丁雅选民增率达 40%、N18 武吉淡汶增率 41.62%。但这两个州选区都是公正党华裔议员的战疆，行动党在这里占不到便宜。
反观行动党自择自取的峇都加湾第三州选区 N16 北赖，是 70 年代遗留下来的低价值旧型工业区，环境污染性很强，合法及非法外劳也在此地集聚多时，现也涌现多个城市贫民窟，最新选民增率只达 22.36%，可见智慧型选民外移的趋向，非常彰显。
刚好，今年 3 月间，大本营设于美国的国际共和研究所（IRI）资助本地一项民调，上周才对外公布调查报告，误差值不超过 2.8%，值得借做参考。
“新政党“ 会是谁
民调分析显示，50% 受访者期待新政党的出现，44% 人则满意现状，方差只达 6%；但与去年 10 月的民调相比，渴望新政党出现的人数增多了 4%。
当然，IRI 民调也显示不确定或拒绝回答的群组, 共达 6%。
整体而言，民调显示：一、渴望新政党出现的各年龄群组（18 岁至 65 岁）人数都有提升，只有 66 岁以上的人对新政党兴致缺缺。二、越年轻的年龄群组，对新政党选项的期待越高。
再分析下，最渴望新政党出现的年龄群是 18 岁至 35 岁群体，高达 57%；其次则是 36 岁至 50 岁群体，共达 52%。
此外，51 岁至 65 岁的年龄群，满意 “现在政党选项” 者高达50%，而 66 岁及以上的群组，则有 63% 的人满意现状。
若按族群分布，印裔是最渴望新政党的群体，高达 62%，其次则是华裔（59%）；至于巫裔，46% 受访者渴望新政党。但这里有个趋向值得关注和商榷，因为华裔的渴望程度已从 2021 年 10 月的 65%，降至目前的59%。
民调分析虽非常贴近我前几场脑际激荡工作坊的假设，但我仍须继续探讨整个选民醒觉程度，因为上述民调并未说明，受访者渴望新政党的原因何在，而所谓的 “新政党” 又会是谁？
原载：中国报｜人人咖啡店：https://www.chinapress.com.my/?p=2976610
Be the first to comment