朝野备忘录与黑金政治

星洲日报《开门见山》专栏第 164 篇…

潘朵拉文件暴露政治人物广借岸外逃税天堂洗黑钱的黑幕，为何本地政客又借黑金魔盒兴风作浪，竟然忘了对镜照己？这也叫政治转型吗？

朝野方于 9 月 13 日签署政治转型与稳定谅解备忘录，反对党领袖安华迫不及待，即于 10 月 6 日在国会殿堂发炮，表示在野阵营对落实备忘录步伐缓慢，有所不满。

若论时间性语境，安华是选定首相署部长（经济）慕斯达法总结部门答复时立言，看似针对经济项目快马加鞭。部长回应备忘录刚刚签署，需要时间兑现，同时也在考验朝野双方的应诺水平。

别忘了，10 月 12 日国会休会前，首相依斯迈兑现跨党承诺，将国会反对党领袖地位升至部长等级，办公室设施也同时升华。但安华将之低调处理，拒领 3 万令吉部长级薪津，悉数捐予济贫基金。

倒带重看上述备忘录，顺序分成 6 大领域及 23 条款：强化应对冠病疫情计划（8 项条款）、行政转型（4 项条款）、国会改革（7 项条款）、司法机构的独立性、1963 年大马协议 (MA63) 及指导委员会（2 项条款）。

其中，司法机构的独立性及 MA63 两大领域皆属一语带过，全无内容轮廓。偏偏，这两大领域攸关政治转型与改革的关键，能左右稳固三权鼎立的制度，但路向与机制至今不明，朝野双方也将之忽视，值得大家关注。

其实，备忘录第6领域（指导委员会）成员囊括 5:5 朝野均等代表，职务包括法律咨询，本应一早即须添加制定政治献金的议程，然后再将朝野共识交予总检察署草拟相关法案。这样，才能引动政治转型与改革的契机。

政治献金是贪污指数的温度计，近年曾被国际调查记者同盟（ICIJ）举报，通过一系列巴拿马文件、潘朵拉文件、金融犯罪执法局文件（FinCEN Files），揭露各国政客滥用职权私藏不义之财的详情。

在马来西亚，政治献金所具带的潜能陷阱，可从巫统总秘书阿末马斯兰提名竞选下议院副议长时的一番感言，见到端倪。他虽是自我陶侃个人经历，但也值得大家探讨我国政治献金的景观生态。

他在下议院议长办公室协办的 “政治献金法：重要性和挑战” 论坛上坦言，我国有必要制定政治献金法令，提高法治透明度，避免再有政治领袖因接收政治献金而被提控。

阿末马斯兰现身说法，指明自己是因为涉嫌接受与一马公司（1MDB）丑闻有关的资金，而成为刑事提控的对象，也是政治献金的受害者之一。

除了他之外，这宗源自 1MDB 献金的涉嫌者另有 79 人，当中有 41 人的资金遭到政府扣押。

但他坚称，他和其他收款人皆将这笔献金视为政党所发放的常用政治资金，同时不知有关资金的来源。

吊诡的是，这群人在被控时有关资金可能早已花光，但案件是拖到上诉阶段听审后，法官才有机会做制裁，某些人被扣押的资金却被宣判无效的。可见，在缺乏政治献金法令的法律周遭，到处都是灰色地带。

没想到，阿末马斯兰于 9 月 11 日论坛平台讲完他的陈情表，18 天后（9 月 29 日）竟然柳暗花明又一春。

当天，高庭宣判，阿末马斯兰的两大控状，即没向内陆税收局申报从前首相纳吉处获得 200 万令吉的洗黑钱控状、反向反贪污委员会提供假口供，罪名皆不成立。

案情峰回路转，主要变卦是主控官通知法庭，被告阿末马斯兰已提前一日缴付 110 万令吉的罚款，因此，控方申请撤销控状，要求法官宣判释放被告但不等于无罪（DNAA）。

关键是，主控官表示被告在提控前，曾被献议罚款了事，但被告最初仍不同意支付有关款项，直到案件迈入案件管理阶段，被告另改初衷，你情我愿之下，主控官便能行使刑事程序法典第 254（1）条文所赋的权力，对法庭做出上述申请。

在这情况下，法官只得依据法律程序，确认控方不会以相同罪名重新提控被告之后，宣判阿末马斯兰无罪释放，民间才有 “被告舍得撒钱才换得自由身” 的假象，过后阿末马斯兰也不再竞逐副议长职位。

值得一提的是，阿末马斯兰也在国会论坛上透露，国阵政府曾于 2009 年和 2016 年提呈制定政治献金法令的建议，并已拟好政治献金法令的草案，但却遭到行动党的反对，而未能在国会提呈有关法案。

据他讲解，当年行动党反对制定政治献金法令的其中一个原因，是草案规定必须公布提供资金公司的名单。行动党的立场，是不能歧视为政党提供金钱资助的各界人士。

矛盾问题来了！朝野双方毅然签署政治转型备忘录，而当前管治透明度的理论据点，早也迈向大数据与区块链技术，当年基于保护进贡政治资金者的隐私权而反对政治献金法令的理由，现在还有立足点吗？

不然，潘朵拉文件暴露政治人物广借岸外逃税天堂洗黑钱的黑幕，为何本地政客又借黑金魔盒兴风作浪，竟然忘了对镜照己？这也叫政治转型吗？

jeffooi.com