我国延续土著议程,中国开创共同富裕

星洲日报《开门见山》专栏第 161 篇… 

习近平上台后肃贪砍贪最落力,2023 年任期届满后是否将干部领导职务终身制复辟,目前未详,但最近提出 “共同富裕” 和 “三次分配” 概念,矢言要加强对高收入的规范和调节,依法保护合法收入,合理调节过高收入,讲话一出,一片哗然。

首相依斯迈沙比利上台不久即向国会提呈第 12 大马计划,民间竟没掀起涟漪,你觉得意外吗?

很多人说,大马计划进入第 12 版但内容了无新意,报告书涉猎范围虽具深广度,但被国会议员和经济分析员抓住 “确保土著股权的可持续性” 关键借题发挥,争议之声余音荡漾。

说实在,首相第 12 大马计划的理论基础也出问题,若不是财政部官员闭门造车,就是首相思维腐旧,牵着老马继续推烂车,不适合走远路。

第 12 大马计划有两个争议点被政敌消费。一、政府规定土著拥有的公司和股票肥水不流别人田,只限转售给土著财团、公司和个人,以确保土著股权的可持续性。

二、伊斯迈刻意突出大部分土著仍处于低收入和贫穷状态,2019 与 1989 年来去逾 20 年,但土著和华裔之间的收入差距仍在扩大,两者目前相差 4 倍。

说实在,土著特权和 30% 固打制,是新经济政策的旧包袱,源自 1969 年五一三事件后,翌年由敦拉萨政府实施至 1990 年撤销,总共实施 20 年。

过后,此政策虽以国家发展政策等不同名堂再世,但土著特权的主轴仍是经济政策的核心,骞然回首已是 50 年。

当初,新经济政策旨在缩窄马来人(后来也将土生土著包容起来)和其他种族之间的经济鸿沟,同时重组社会架构。

但这项以种族区别作为经济分界线的社会改塑计划,始终未能达标,除了成功缔造马来富豪精英,草根仍还有人吃草。

如果政府继续沿用半世纪前的腐旧政策,再过 50 年,我国土著是否仍需画饼充饥、倚着拐杖走路?

1970 年新经济政策启动,巫统除了 2018-2021 年暂失中央政权,但以种族界线区分贫富悬殊的经济思维,50 年来一成不变,几时才能与时并进?

江湖人问:人生能有多少个 10 年?想问:一个国家,究竟能有多少个 50 年春秋? 

政策一路维新变法、政府思维与时并进,是国家踏步朝向兴盛繁荣的法则,中国是最佳例子。

1970 年(大马新经济政策启动年),马来西亚人均国内生产总值为 357.66 美元,中国仅是 113.16 美元,两者相差 316%.

骄人注解是 70 年代,国油开始成为我国的自动出纳机。

50 年后 (2020 年),我国人均国内生产总值增至 10,270 美元,中国已达 10,484 美元,马来西亚与中国相比已落后 0.02%。

50 年来中国拼命三郎式一路改革创新,超越我们固然是天理;但我们也衰在自己不长进,龟兔赛跑中途睡觉,才被中国阔步 “割车”,今后只得奴颜婢膝,朝着人家背后大叫 “我的大哥”。

过去 50 年,中国领导层改制前,无产阶级斗争猛烈,党政治国界线模糊,但有数名国务院总理周恩来、华国锋、赵紫阳、李鹏、朱镕基、温家宝、李克强等人处理国务,脚步颟顸但国运渐强。

数据显示,2000新禧年之前,中国人均国内生产总值,仍然难望大马项背。

难得1979年,邓小平推动中国改革开放、1980年发表 “8.18讲话”、1982年通过 “八二宪法”,中国才废除干部领导职务终身制,至今已有 3 名党要以总书记名份轮替指挥国运:江泽民(1993-2003)、胡锦涛(2003-2013)及习近平(2013至今),相继制定中国高居世界第二经济大国的地位。

习近平上台后肃贪砍贪最落力,2023年任期届满后是否将干部领导职务终身制复辟,目前未详,但最近提出 “共同富裕” 和 “三次分配” 概念,矢言要加强对高收入的规范和调节,依法保护合法收入,合理调节过高收入,讲话一出,一片哗然。

所谓的 “共同富裕”,是上世纪 90 年代邓小平提出的概念。他认为,“共同富裕” 有别于 “同步富裕”,可以通融让 “一部分人先富起来”,然后分阶段带动和提携落后地区的人民。

看起来,习近平意在巩固社会底层民众对中共执政合法性的支持,而下一步却看似针对大型私企开刀,以解决贫富不均的问题。

至于 “三次分配” 是要怎样看和怎样干,外人听来则较难理解。官方论述是要通过 “正确处理效率和公平的关系,构建初次分配、再分配、三次分配协调配套的基础性制度安排”,

根据中国媒体引述,此概念出自经济学家厉以宁 1994 年出版的《股份制与现代市场经济》一书。书中提到:“市场经济条件下的收入分配,包括三次分配。”

“第一次分配是由市场按照效率原则进行的分配,第二次分配是由政府按照兼顾效率和公平原则,侧重公平原则,通过税收、社会保障支出等这一收一支所进行的再分配。第三次是在道德力量的作用下,通过个人资源捐赠而进行的分配。”

外国分析员隔靴搔痒,把它诠释为中国是要通过 “绑架式” 慈善协助当局解决社会贫富不均的问题。我国如果依样画葫芦,恐怕长期娇生惯养的马来精英,会群起作乱造反。

中国是极权,50 年达臻昌盛的路程是起步维艰后来追上;我国是民主,50 年的经历却是得天独厚先盛后衰,这点又要如何解释?

原载:星洲日报|言路版:https://www.sinchew.com.my/?p=3325994

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*